[引言]在處理交通事故相關(guān)案件中，交管部門(mén)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)是十分重要的證據(jù)，如何正確認(rèn)識(shí)和看待這種公文書(shū)證，能否將行政責(zé)任等價(jià)于民事責(zé)任？對(duì)后續(xù)的民事責(zé)任分配有著重要的導(dǎo)向性作用。
“交通事故認(rèn)定書(shū)”來(lái)源于于全國(guó)人大常委會(huì)制定的《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)交安法）第七十三條“公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，及時(shí)制作交通事故認(rèn)定書(shū)，作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故認(rèn)定書(shū)應(yīng)當(dāng)載明交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人的責(zé)任，并送達(dá)當(dāng)事人”。同時(shí)在國(guó)務(wù)院制定的《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)條例）也對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)有所涉及，并使其更具可操作性。
“道路交通事故認(rèn)定書(shū)”來(lái)源于公安部制定的《道路交通事故處理規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)道交規(guī)定）第二十四條“交通警察應(yīng)當(dāng)根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)固定的證據(jù)和……，當(dāng)場(chǎng)制作道路交通事故認(rèn)定書(shū)。不具備當(dāng)場(chǎng)制作條件的，交通警察應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)制作道路交通事故認(rèn)定書(shū)”。
不管是交安法，還是條例、道交規(guī)定，均分屬道路交通管理類(lèi)，作為上位法的交安法，具有統(tǒng)領(lǐng)作用，其立法目的就是維護(hù)交通秩序，預(yù)防減少事故發(fā)生，保護(hù)人身安全和維護(hù)自然人、法人組織的合法權(quán)益。相對(duì)于交安法，條例、道交規(guī)定這兩部行政法規(guī)，就有較為明顯的社會(huì)管理規(guī)范職能。
交管部門(mén)制作的道路交通事故認(rèn)定書(shū)主要是依據(jù)條例和道交規(guī)定而做出的，所認(rèn)定的事故責(zé)任是一種行政責(zé)任，是根據(jù)當(dāng)事人違反道路管理法規(guī)的行為與發(fā)生交通事故之間的因果關(guān)系，以及違規(guī)行為在事故中所產(chǎn)生的作用從而制作的公文書(shū)證，公安部門(mén)可以依據(jù)此認(rèn)定書(shū)對(duì)事故責(zé)任人作出罰款、拘留、限制駕駛員駕駛資格等行政處罰決定。對(duì)照民事賠償責(zé)任，是依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法,結(jié)合當(dāng)事人的侵權(quán)行為對(duì)損害發(fā)生的影響，從而確定過(guò)錯(cuò)大小，綜合認(rèn)定各自應(yīng)該承擔(dān)的民事賠償責(zé)任。
在交通事故案件處理中，多數(shù)承辦人員會(huì)先入為主的先看道路事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)的責(zé)任劃分，再結(jié)合當(dāng)?shù)厥》莩雠_(tái)的道交法實(shí)施辦法，就將民事賠償責(zé)任的承擔(dān)比例劃分出來(lái)了。不可否認(rèn)這兩種責(zé)任有非常強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，甚至在有些案件處理中確實(shí)有很好的社會(huì)效果機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任判決書(shū)，但所有類(lèi)似案件都使用這種模式處理機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任判決書(shū)，無(wú)異于將行政責(zé)任完全等同于民事賠償責(zé)任，等于將應(yīng)該由法官劃分民事賠償責(zé)任的權(quán)利間接交給了交管部門(mén)去行使，這難免有違背審判權(quán)專(zhuān)屬行使的嫌疑。
筆者通過(guò)查詢(xún)，發(fā)現(xiàn)北京、海南、吉林、新疆、武漢有關(guān)于實(shí)施交安法的辦法，但是民事責(zé)任劃分還是沿襲了侵權(quán)責(zé)任法有關(guān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的相關(guān)概括性規(guī)定；相比之下，江西、安徽、河北、陜西都有較為明確的民事責(zé)任承擔(dān)比例范圍。通過(guò)中國(guó)裁判文書(shū)公開(kāi)網(wǎng)查詢(xún)，僅機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛這一案由，近四年全國(guó)每年都有55萬(wàn)到60萬(wàn)件，這還不包過(guò)撤訴、私下調(diào)解和其他組織處理的相關(guān)案件。實(shí)務(wù)處理中，對(duì)于一些特殊情況，如果按照實(shí)施辦法規(guī)定的民事責(zé)任承擔(dān)范圍去處理，可能就會(huì)有悖于公平公正和社會(huì)價(jià)值導(dǎo)向。
現(xiàn)實(shí)生活中，我們經(jīng)常遇到好意同乘的情況，比如：張三駕駛摩托車(chē)上班途中偶遇同事李四，李四在未佩戴頭盔的情形下請(qǐng)求張三載上自己，張三考慮都是同事，載上也無(wú)妨，可是天有不測(cè)風(fēng)云，和王五駕駛的小轎車(chē)發(fā)生交通事故，照成李四人身?yè)p害，經(jīng)過(guò)交警部門(mén)認(rèn)定，張三負(fù)次要責(zé)任，王五負(fù)主要責(zé)任，李四無(wú)事故責(zé)任。現(xiàn)有法律規(guī)定并沒(méi)有關(guān)于好意同乘的明確規(guī)定，承辦人員或?qū)⒗钏牡膿p失判決張三、王五承擔(dān)。這個(gè)處理結(jié)果的問(wèn)題就在于不符合普通群眾的價(jià)值取向，同時(shí)也不符合民法總則中關(guān)于公平公正和公序良俗的原則，而且也違背了中國(guó)千年以來(lái)奉行的樂(lè)于助人的思想。
筆者也通過(guò)查詢(xún)大量相關(guān)案例，不少觀點(diǎn)認(rèn)為在駕駛員沒(méi)有故意或重大過(guò)失的情況下，應(yīng)該減輕駕駛?cè)藛T的賠償責(zé)任。值得慶幸的是，在即將生效的《民法典》第一百二十七條新增了好意同乘的規(guī)定并吸收了以上觀點(diǎn)，但是怎么去界定重大過(guò)失？某些時(shí)候就是仁者見(jiàn)仁智者見(jiàn)智了。
在道路事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)的質(zhì)證過(guò)程中，由于很多當(dāng)事人對(duì)此并沒(méi)有異議，或者沒(méi)有相反證據(jù)推翻所認(rèn)定的事實(shí)，所以絕大部分的判決書(shū)中對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)都是采信的，以至于很多案件承辦人員對(duì)這種公文書(shū)證不假思索的認(rèn)定為有效證據(jù)，并依據(jù)該證據(jù)分配民事賠償責(zé)任。另外，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十條“下列事實(shí)，當(dāng)事人無(wú)須舉證證明：……(七) 已為有效公證文書(shū)所證明的事實(shí)。……前款第二項(xiàng)至第五項(xiàng)事實(shí)，當(dāng)事人有相反證據(jù)足以反駁的除外；第六項(xiàng)、第七項(xiàng)事實(shí)，當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的除外”，由此可見(jiàn)公文書(shū)證相比于一般的書(shū)證具有法定的優(yōu)勢(shì)地位，對(duì)異議者也提出了較為嚴(yán)格的證明責(zé)任。
交通事故案件在現(xiàn)實(shí)中占據(jù)一定的比例，在具體處理中，承辦人員不能將交管部門(mén)認(rèn)定的違規(guī)行為等同于侵權(quán)責(zé)任法中的侵權(quán)行為，更不能將道路事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)中的事故責(zé)任直接轉(zhuǎn)化為民事賠償責(zé)任，而是應(yīng)該著重事故成因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任判決書(shū)，過(guò)錯(cuò)大小，回歸到侵權(quán)責(zé)任法的具體規(guī)定中去綜合劃分民事賠償責(zé)任。這樣既能傳遞正確的社會(huì)價(jià)值導(dǎo)向，也可以提升人民群眾對(duì)政法工作隊(duì)伍的滿(mǎn)意度。
免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載，版權(quán)歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點(diǎn)和立場(chǎng)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如需轉(zhuǎn)載，請(qǐng)聯(lián)系原作者。如果來(lái)源標(biāo)注有誤或侵犯了您的合法權(quán)益或者其他問(wèn)題不想在本站發(fā)布，來(lái)信即刪。
