原以為購買的是精品二手車，后發(fā)現(xiàn)所購車輛曾發(fā)生事故，還是“四手車”查詢車是否出過事故，買方心生芥蒂不敢再駕駛，其能否主張解除合同并退回購車款，8月30日，泰州市高港區(qū)人民法院向媒體通報了這起二手車買賣合同糾紛案件。

2022年5月，趙某在某二手車交易市場與楊某經(jīng)營的個體商戶簽訂《車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定楊某將一輛小汽車以16萬元的價格出售給趙某，并保證此車無水泡、無火燒、無重大事故和無結(jié)構(gòu)性損傷。車輛交付后次日，趙某經(jīng)網(wǎng)上查詢得知，案涉車輛曾發(fā)生過一次事故，車損金額為元，維修項目共計36項，包括更換元寶梁、前保險杠、散熱器、冷凝器和變速箱油底殼等。

趙某認(rèn)為楊某在交易時表示案涉車輛為零事故車系隱瞞了車輛的真實車況，致使趙某在錯誤認(rèn)識下購車，且趙某后來發(fā)現(xiàn)車輛轉(zhuǎn)讓前已多次轉(zhuǎn)手并發(fā)生過重大事故，與合同約定也不符，楊某系屬欺詐，遂要求楊某及其經(jīng)營的個體商戶退還購車款并支付違約金，但楊某認(rèn)為車輛雖然發(fā)生過事故，卻并非國家標(biāo)準(zhǔn)載明的重大事故查詢車是否出過事故，因而不屬于故意隱瞞。雙方多次協(xié)調(diào)未能達成一致意見查詢車是否出過事故，趙某遂訴至法院。

高港法院經(jīng)審理認(rèn)為，一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當(dāng)事人作出錯誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為。關(guān)于本案是否存在欺詐行為，首先，雙方聊天記錄中，楊某在趙某購買案涉車輛時并未將該車的事故及維修情況如實告知；其次，楊某作為專業(yè)經(jīng)營二手車買賣的商家，在向客戶出售案涉車輛時，沒有在簽訂合同前對何為“重大事故車”的概念進行解釋，因此，對“重大事故”的理解應(yīng)當(dāng)以普通消費者通常理解為判斷標(biāo)準(zhǔn)。

根據(jù)趙某提交的查詢結(jié)果顯示，案涉車輛在出賣給趙某之前發(fā)生維修項目，包括可能對車輛安全性有較大影響的元寶梁的更換，符合一般人對重大事故的認(rèn)知，故案涉車輛應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為重大事故車。楊某在銷售案涉車輛時隱瞞了案涉車輛出過重大事故的事實，并對消費者作出車輛未發(fā)生過重大事故的承諾，該行為構(gòu)成欺詐。

據(jù)此，高港法院認(rèn)定趙某行使撤銷權(quán)有事實和法律依據(jù)，予以支持。被告需返還其依據(jù)合同所取得的購車款16萬元，原告也需同時退還案涉車輛。因被告違反了車況如實告知的義務(wù)，對原告主張的違約金等損失，因合同中有明確約定，法院依法予以支持。

判決后，被告不服提起上訴，二審維持原判。

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載，版權(quán)歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點和立場和對其真實性負(fù)責(zé)。如需轉(zhuǎn)載，請聯(lián)系原作者。如果來源標(biāo)注有誤或侵犯了您的合法權(quán)益或者其他問題不想在本站發(fā)布，來信即刪。