車行承諾出售的二手奔馳車為精品車，消費(fèi)者將車才開回家就出故障，被檢測出屬于事故車、泡水車。近日，安徽省蚌埠市淮上區(qū)人民法院對這起二手車買賣合同糾紛案作出判決，被告誤導(dǎo)和欺騙消費(fèi)者，應(yīng)退還原告購車款24.47萬余元買到二手車事故車可以退一賠三嗎，賠償原告三倍購車款共計(jì)73.41萬元，撤銷車輛購銷協(xié)議。

2021年1月初，原告劉某經(jīng)朋友介紹，到張某所在的二手車行處購買二手奔馳車。張某將劉某介紹給孫某，孫某說他的車館里有二手奔馳車，車況非常好，是精品車。張某帶劉某到孫某所說的車館看車，工作人員詳細(xì)介紹了一輛二手奔馳車，說明該車沒出過大事故、無水泡、無火燒，只有過輕微的補(bǔ)漆。劉某按照孫某的要求，微信轉(zhuǎn)賬支付1萬元定金，并簽訂了定金合同。

幾天后，劉某去車行簽了車輛購銷協(xié)議，讓孫某在合同上蓋公章，孫某以店鋪是個(gè)體工商戶沒有公章為由，未加蓋公章。后讓孫某簽字，孫某不簽，讓工作人員梅某在合同上簽名。購車合同尾部備注一項(xiàng)中，梅某再次保證該車無水泡、無火燒、無重大事故。劉某付清了購車款。

購車后第三天，劉某發(fā)現(xiàn)車的故障燈全部都亮，方向盤沒有助力，便開到修理廠檢查，發(fā)現(xiàn)此車引擎蓋換過，發(fā)動(dòng)機(jī)拆過。經(jīng)查詢，該車在2019年11月出過險(xiǎn)。經(jīng)檢測，該車是事故車、泡水車。因?qū)O某不承認(rèn)車輛有問題，拒絕賠償，劉某訴至法院。

法院審理后認(rèn)為，原告劉某與被告梅某就案涉二手車形成買賣合同關(guān)系，不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，均是雙方在自愿、平等的基礎(chǔ)上簽訂的，系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。原告按合同約定履行了付款義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十條第二款規(guī)定，經(jīng)營者對消費(fèi)者就其提供的商品或者服務(wù)的質(zhì)量和使用方法等問題提出的詢問，應(yīng)當(dāng)作出真實(shí)、明確的答復(fù)。被告應(yīng)將案涉車輛曾發(fā)生過事故及維修情況明確告知原告，對于消費(fèi)者有無事故的詢問，被告應(yīng)將相關(guān)信息盡可能的告知消費(fèi)者，以便于消費(fèi)者在知情的前提下，自主作出選擇。

梅某在協(xié)議上保證此車無水泡、無火燒、無重大事故導(dǎo)致結(jié)構(gòu)性損傷買到二手車事故車可以退一賠三嗎，應(yīng)當(dāng)依據(jù)誠實(shí)信用原則，對交易車輛的狀況在合理范圍內(nèi)盡可能作出具體詳細(xì)的說明。而經(jīng)對涉案車輛檢測證實(shí)買到二手車事故車可以退一賠三嗎，已超出被告對于車況的描述和保證。被告作為專業(yè)經(jīng)營二手車商家，對此負(fù)有告知義務(wù)而不告知消費(fèi)者，即是沉默的不作為行為，誤導(dǎo)和欺騙消費(fèi)者，使消費(fèi)者基于對其的信任而陷入錯(cuò)誤認(rèn)識，其相關(guān)行為違反了民事活動(dòng)中的誠實(shí)信用原則，限制了消費(fèi)者知情權(quán)和選擇權(quán)的行使，并使消費(fèi)者因之蒙受損失，屬于故意隱瞞真實(shí)情況，構(gòu)成欺詐。法院遂作出上述判決。