原價(jià)好幾十萬(wàn)的汽車，閑魚(yú)上只賣你敢買嗎？……明眼人一看就知道這車多半“有點(diǎn)問(wèn)題”，但架不住一顆想貪便宜的心啊！
被拖走的二手車
湖南岳陽(yáng)，男子楊某通過(guò)閑魚(yú)(二手交易平臺(tái)），從賣家陳某處購(gòu)買了一輛福特野馬跑車，并在當(dāng)日向他轉(zhuǎn)賬元。拿到車后，楊某將車停在了自家小區(qū)的地下停車場(chǎng)。第三天夜間，車卻被武漢某擔(dān)保公司拖走了，只留下一張“取回車輛告知函”。
原來(lái)，該車車主由武漢某擔(dān)保公司擔(dān)保取得銀行汽車分期貸款后，將該車輛抵押登記于銀行。不久，車主便因付不起車貸嚴(yán)重逾期，擔(dān)保公司代償車款后怎么查是不是抵押車，取得了該車輛處置權(quán)。但車輛已經(jīng)流向市場(chǎng)，所以擔(dān)保公司依法保全該車輛，將車拖走了。
而后，楊某將賣家陳某起訴至湖南省岳陽(yáng)市岳陽(yáng)樓區(qū)人民法院怎么查是不是抵押車，要求解除雙方的車輛買賣合同，并返還購(gòu)車款。
庭審中，被告陳某卻辯稱，原告楊某并非一無(wú)所知。他表示，在購(gòu)買車輛前，雙方進(jìn)行過(guò)詳細(xì)溝通，原告楊某明確知道該車輛為抵押車輛，自己也出示了車輛的相關(guān)抵押記錄；而且原告楊某長(zhǎng)期從事二手車買賣工作，對(duì)于購(gòu)買抵押車可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)有深刻認(rèn)知，并非毫無(wú)經(jīng)驗(yàn)的購(gòu)車人；購(gòu)買車輛的行為是雙方真實(shí)意思表示，且車輛是由武漢某擔(dān)保公司拖走的，自己并無(wú)違約行為。
湖南省岳陽(yáng)市岳陽(yáng)樓區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告陳某對(duì)車輛抵押登記情況等并無(wú)任何隱瞞，完全將真實(shí)情況告知了原告楊某，原告楊某知道后，仍自愿購(gòu)買并支付價(jià)款。可見(jiàn)原、被告之間訂立的車輛買賣合同為雙方自愿達(dá)成，是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定和公序良俗等，應(yīng)為有效合同。
原告楊某依約支付了價(jià)款，被告陳某依約交付了車輛，該合同已經(jīng)履行完畢。故原告楊某請(qǐng)求解除買賣合同沒(méi)有事實(shí)與法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。
原告楊某不服，提起上訴。
法院：合同有效！駁回上訴
湖南省岳陽(yáng)市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法典》第六百一十二條規(guī)定“出賣人就交付的標(biāo)的物，負(fù)有保證第三人對(duì)該標(biāo)的物不享有任何權(quán)利的義務(wù)，但是法律另有規(guī)定的除外”，第六百一十三條規(guī)定：“買受人訂立合同時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)知道第三人對(duì)買賣的標(biāo)的物享有權(quán)利的，出賣人不承擔(dān)前條規(guī)定的義務(wù)”。
本案中，原告楊某自認(rèn)買賣二手車輛為其副業(yè)，案涉車輛新車指導(dǎo)價(jià)在30余萬(wàn)至40萬(wàn)；被告陳某已告知原告楊某案涉車輛抵押在銀行，且原告楊某還反問(wèn)“有沒(méi)有做安防措施”；被告陳某以16.4萬(wàn)元購(gòu)進(jìn)案涉車輛，并將付款轉(zhuǎn)賬記錄發(fā)送給了原告楊某，而原告楊某僅以9.8萬(wàn)元購(gòu)進(jìn)。
上述事實(shí)均足以表明原告楊某作為具有完全民事行為能力的成年人，具備二手車買賣的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，在明知案涉車輛為抵押車的情況下，仍低價(jià)購(gòu)進(jìn)。
同時(shí)怎么查是不是抵押車，原告楊某在訂立合同時(shí)，就已經(jīng)知道他人對(duì)案涉車輛享有權(quán)利。被告陳某也沒(méi)有對(duì)該情況進(jìn)行隱瞞，所以陳某不承擔(dān)標(biāo)的物權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任。
最終湖南省岳陽(yáng)市中級(jí)人民法院駁回上訴，維持原判。
抵押車有風(fēng)險(xiǎn)，買賣需謹(jǐn)慎
貪圖便宜購(gòu)買有權(quán)利、瑕疵的抵押車是有風(fēng)險(xiǎn)的。
若明知該車輛為抵押車仍購(gòu)買，建議簽訂書(shū)面合同，明確約定雙方權(quán)利、義務(wù)，以及車輛被抵押權(quán)人取回時(shí)違約責(zé)任問(wèn)題，避免錢車兩空。
（湖南高院）
