機(jī)動(dòng)車車輛貶值損失是指機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故以后，經(jīng)維修后恢復(fù)外觀和使用性能并可繼續(xù)使用，但其安全性舒適性、操控性等性能無(wú)法恢復(fù)到事故前，而使車輛價(jià)值有所降低，事故后車輛與正常使用情況下無(wú)事故車輛的市場(chǎng)價(jià)值產(chǎn)生的差異。隨著汽車保有量的持續(xù)增加，機(jī)動(dòng)車交通事故案件量“水漲船高”，車主的維權(quán)意識(shí)提高，訴訟中當(dāng)事人主張事故車輛貶值損失的案件越來(lái)越多。因目前法律上對(duì)車輛貶值損失沒(méi)有明確的規(guī)定，導(dǎo)致司法實(shí)踐中產(chǎn)生了較大的爭(zhēng)議，有的認(rèn)定為直接損失，有的認(rèn)定為間接損失，有支持的，有不支持的，有判保險(xiǎn)人賠的，有的判侵權(quán)人賠的，判法不一的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。本文就司法實(shí)踐中處理交通事故車輛貶值損失索賠問(wèn)題進(jìn)行探討。

一、車輛貶值損失是直接損失，還是間接損失

車輛貶值損失屬直接損失還是間接損失，對(duì)于應(yīng)由被保險(xiǎn)人賠償，還是應(yīng)由侵權(quán)人賠償具有重要意義。實(shí)踐中因交通事故引發(fā)的直接損失，如果車輛已投保由保險(xiǎn)人賠償實(shí)踐中并無(wú)爭(zhēng)議。但是如果屬間接損失，保險(xiǎn)公司通常以車輛貶值損失屬間接損失為由拒賠。《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制條款》第十條第三款規(guī)定：“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致使受害人停業(yè)、停駛、停電、停水、停產(chǎn)、通訊或者網(wǎng)絡(luò)中斷、數(shù)據(jù)丟失、電壓變化等造成的損失以及受害人財(cái)產(chǎn)因市場(chǎng)價(jià)格變動(dòng)造成的貶值、修理后因價(jià)值降低造成的損失等其他各種間接損失”。保監(jiān)會(huì)《關(guān)于機(jī)動(dòng)車輛第三者財(cái)產(chǎn)貶值損失問(wèn)題的批復(fù)》（保監(jiān)函【2002】8號(hào)）中明確“由于意外事故造成第三者財(cái)產(chǎn)（包括機(jī)動(dòng)車輛）直接損毀致使該財(cái)產(chǎn)貶值，不是第三者財(cái)產(chǎn)的直接損失，而是間接損失，因此該損失不屬于保險(xiǎn)責(zé)任”。基于上述已有的行業(yè)規(guī)定和司法實(shí)踐，筆者認(rèn)為車輛貶值損失通常情況下應(yīng)認(rèn)定為間接損失為宜車輛事故有折舊費(fèi)用嗎，但特殊情況下也可認(rèn)定為直接損失。例如：因交通事故造成裝載在貨車上的尚未銷售或者尚未交付的商品車輛損壞，商品車為新車，被撞后無(wú)法與新車的價(jià)格銷售給消費(fèi)者，必然產(chǎn)生貶值損失，該貶值損失應(yīng)認(rèn)定為直接損失。

二、車輛貶值損失應(yīng)否應(yīng)予支持

最高人民法院“關(guān)于交通事故車輛貶值損失賠償問(wèn)題的建議”答復(fù)意見(jiàn)認(rèn)為，目前我們尚不具備完全支持車輛貶值損失的客觀條件。其理由，一是車輛維修導(dǎo)致零部件以舊換新是否存在溢價(jià)從而產(chǎn)生損益相抵問(wèn)題。二是賠償貶值損失會(huì)加重道路交通參與人的負(fù)擔(dān)，不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。三是目前鑒定市場(chǎng)不規(guī)范，對(duì)于鑒定損失的確定有較大的任意性。四是會(huì)導(dǎo)致大量主張車輛貶值損失案件涌入法院，不利于減少糾紛。綜上考慮，對(duì)該項(xiàng)損失的賠償持謹(jǐn)慎態(tài)度，傾向于原則上不予支持，在少數(shù)極端情形下，也可考慮適當(dāng)賠償，但必須嚴(yán)格把握。而在司法實(shí)踐中，有相當(dāng)一部分當(dāng)事人為主張車輛貶值損失，已經(jīng)委托評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)車輛貶值損失進(jìn)行了評(píng)估鑒定，并據(jù)此索要賠償車輛事故有折舊費(fèi)用嗎，故法院在面對(duì)當(dāng)事人已經(jīng)提供車輛貶值損失證據(jù)的情況下，對(duì)于支持或不支持，需要作出明確的結(jié)論和判定依據(jù)。

那么，在處理車輛貶值損失時(shí)應(yīng)如何把握呢？筆者認(rèn)為，司法實(shí)踐中，作為司法人員應(yīng)當(dāng)貫徹最高法院的指導(dǎo)意見(jiàn)精神，即原則上不支持，特殊情況下可以考慮支持。如果判定支持車輛貶值損失應(yīng)注重以下兩個(gè)方面：一是要以達(dá)到一定程度為要件，不能簡(jiǎn)單的以車輛貶值價(jià)值為判斷標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)檐囕v價(jià)格本身差異大，價(jià)值上百萬(wàn)的車輛一個(gè)部件的維修費(fèi)用可能與一輛售價(jià)只有幾萬(wàn)元的車輛價(jià)格相當(dāng)，所以單純以車輛貶值金額為標(biāo)準(zhǔn)，判斷支持或不支持。應(yīng)該考查事故車輛有無(wú)結(jié)構(gòu)性損害，只有事故車輛存在結(jié)構(gòu)性損害，車輛使用技術(shù)性能下降車輛事故有折舊費(fèi)用嗎，出現(xiàn)不可恢復(fù)的內(nèi)傷的情況下，才能考慮支持車輛貶值損失，如果車輛經(jīng)維修后能夠基本恢復(fù)原狀，車輛核心部件未受重大損壞，則不存在車輛貶值問(wèn)題。二是注重評(píng)估鑒定結(jié)論的審查。尤其在目前車輛貶值衡量尚無(wú)統(tǒng)一的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，鑒定市場(chǎng)需規(guī)范，鑒定損失的確定有較大的任意性的情況下，對(duì)車輛貶值損失的評(píng)估鑒定嚴(yán)格審查。實(shí)踐中，還沒(méi)有一家權(quán)威和官方認(rèn)證的鑒定機(jī)構(gòu)就車輛貶值損失給出科學(xué)的評(píng)估結(jié)論，故對(duì)評(píng)估鑒定機(jī)構(gòu)作出的評(píng)估價(jià)格，尤其是受單方委托作出評(píng)估鑒定雙方會(huì)存在較大的分歧。在審查評(píng)估鑒定結(jié)論時(shí)，應(yīng)注重審查評(píng)估鑒定結(jié)論的合理性，同時(shí)還應(yīng)考慮事故雙方責(zé)任大小，車輛使用年限等因素，綜合進(jìn)行判斷。實(shí)踐中，如果雙方分歧過(guò)大或評(píng)估鑒定結(jié)論存在明顯不合理情形，可以委托價(jià)格認(rèn)證中心進(jìn)行評(píng)估鑒定。

三、車輛貶值損失保險(xiǎn)人是否應(yīng)賠償

實(shí)踐中有的將車輛貶值損失認(rèn)定為間接損失，不考慮保險(xiǎn)合同約定，直接判定由侵權(quán)人賠償?shù)淖龇ㄊ侵档蒙倘兜摹！稒C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制條款》第十條第三款、保監(jiān)會(huì)《關(guān)于機(jī)動(dòng)車輛第三者財(cái)產(chǎn)貶值損失問(wèn)題的批復(fù)》及保險(xiǎn)合同條款中的免責(zé)條款的約定，車輛貶值損失屬間接損失，保險(xiǎn)公司免賠。但應(yīng)當(dāng)注意到《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制條款》、保監(jiān)會(huì)《關(guān)于機(jī)動(dòng)車輛第三者財(cái)產(chǎn)貶值損失問(wèn)題的批復(fù)》屬于保險(xiǎn)行業(yè)規(guī)定和部門規(guī)范性文件，不屬于法律、法規(guī)禁止性規(guī)定，因此，車輛貶值損失屬間接損失免賠條款與酒駕、無(wú)證駕駛、肇事逃逸等條款一樣均屬于保險(xiǎn)合同約定的免責(zé)條款，故保險(xiǎn)公司仍要就此舉證證明其已就該責(zé)任免除條款作出了足以引起投保人注意的提示和說(shuō)明，如不能證明，該責(zé)任免除條款不產(chǎn)生效力，保險(xiǎn)公司仍應(yīng)對(duì)車輛貶值損失進(jìn)行賠償。

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載，版權(quán)歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點(diǎn)和立場(chǎng)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如需轉(zhuǎn)載，請(qǐng)聯(lián)系原作者。如果來(lái)源標(biāo)注有誤或侵犯了您的合法權(quán)益或者其他問(wèn)題不想在本站發(fā)布，來(lái)信即刪。