機動車交通事故責(zé)任糾紛裁判規(guī)則匯編
（2019年第18期，總21期）
由于經(jīng)濟的高速發(fā)展以及物流行業(yè)的迅速擴張車輛事故案件，機動車保有量持續(xù)增加，機動車交通事故仍居高不下，機動車交通事故責(zé)任糾紛在民事案件中都占據(jù)著較高的比重。本期北大法寶推送6例機動車交通事故責(zé)任糾紛裁判規(guī)則匯編、適用法律、案例索引等，以供參考。
一、最高人民法院指導(dǎo)性案例1.交通事故中，受害人因個人體質(zhì)對損害后果的影響不減輕侵權(quán)人責(zé)任
【關(guān)鍵詞】受害人體質(zhì)；損害后果；過錯責(zé)任
【裁判規(guī)則】
交通事故中，雖然受害人的個人體質(zhì)對交通事故導(dǎo)致的傷殘存在一定影響，但對損害的發(fā)生或者擴大無過錯，則不存在減輕或免除侵權(quán)人賠償責(zé)任的情況。同時我國交強險立法也并未規(guī)定在確定交強險責(zé)任時應(yīng)依據(jù)受害人體質(zhì)狀況對損害后果的影響作相應(yīng)扣減。因此，受害人的體質(zhì)狀況對損害后果的影響不屬于可以減輕侵權(quán)人責(zé)任的法定情形。保險公司的免責(zé)事由也僅限于受害人故意造成交通事故的情形，即使投保機動車無責(zé)，保險公司也應(yīng)在交強險無責(zé)限額內(nèi)予以賠償。
【適用法律】
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》
第二十六條 被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。
《中華人民共和國道路交通安全法》
第七十六條第一款第（二）項 機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：
（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。
【案例索引】指導(dǎo)案例24號：榮寶英訴***、永誠財產(chǎn)保險股份有限公司江陰支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛案，(2013)錫民終字第497號
【案例發(fā)文】最高人民法院關(guān)于發(fā)布第六批指導(dǎo)性案例的通知
【規(guī)則日期】2013.06.21
【法寶引證碼】CLI.C.
2.機動車所有人將機動車號牌出借他人套牌使用，發(fā)生交通事故造成第三人損害的機動車所有人應(yīng)與套牌機動車所有人承擔(dān)連帶責(zé)任
【關(guān)鍵詞】機動車所有人；套牌；交通事故；連帶責(zé)任
機動車所有人或管理人將機動車號牌出借他人套牌使用，或者明知他人套牌使用其機動車號牌不予制止，且為其提供方便，縱容套牌機動車在公路上行駛的行為已屬于出借機動車號牌給他人使用的情形，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》等有關(guān)機動車管理的法律規(guī)定，增加了道路交通的危險性，危及公共安全。套牌機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害后，作為號牌出借人的機動車所有人同樣存在過錯，對于肇事的套牌車一方應(yīng)負的賠償責(zé)任，號牌出借人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》
第八條 二人以上共同實施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
第十六條 任何單位或者個人不得有下列行為：
（一）拼裝機動車或者擅自改變機動車已登記的結(jié)構(gòu)、構(gòu)造或者特征；
（二）改變機動車型號、發(fā)動機號、車架號或者車輛識別代號；
（三）偽造、變造或者使用偽造、變造的機動車登記證書、號牌、行駛證、檢驗合格標志、保險標志；
（四）使用其他機動車的登記證書、號牌、行駛證、檢驗合格標志、保險標志。
【案例索引】指導(dǎo)案例19號：趙春明等訴煙臺市福山區(qū)汽車運輸公司衛(wèi)德平等機動車交通事故責(zé)任糾紛案，(2010)滬二中民一(民)終字第1353號
【案例發(fā)文】最高人民法院關(guān)于發(fā)布第五批指導(dǎo)性案例的通知
【規(guī)則日期】2010.08.05
【法寶引證碼】CLI.C.
二、最高人民法院公報案例1.以家庭自用名義投保的車輛從事網(wǎng)約車運營且未盡通知義務(wù)而發(fā)生交通事故的，保險公司可在商業(yè)三者險范圍內(nèi)免賠
【關(guān)鍵詞】網(wǎng)約車；家庭自用；危險程度；通知義務(wù)
在合同有效期內(nèi)，保險標的的危險程度顯著增加的，被保險人應(yīng)當(dāng)及時通知保險人車輛事故案件，保險人可以增加保險費或者解除合同。被保險人未作通知，因保險標的危險程度顯著增加而發(fā)生的保險事故，保險人不承擔(dān)賠償責(zé)任。以家庭自用名義投保的車輛從事網(wǎng)約車營運活動，顯著增加了車輛的危險程度，被保險人應(yīng)當(dāng)及時通知保險公司。被保險人未作通知，因從事網(wǎng)約車運營發(fā)生的交通事故，保險公司可以在商業(yè)三者險范圍內(nèi)免賠。
《中華人民共和國保險法》
第五十二條 在合同有效期內(nèi)，保險標的的危險程度顯著增加的，被保險人應(yīng)當(dāng)按照合同約定及時通知保險人，保險人可以按照合同約定增加保險費或者解除合同。保險人解除合同的，應(yīng)當(dāng)將已收取的保險費，按照合同約定扣除自保險責(zé)任開始之日起至合同解除之日止應(yīng)收的部分后，退還投保人。
被保險人未履行前款規(guī)定的通知義務(wù)的，因保險標的的危險程度顯著增加而發(fā)生的保險事故，保險人不承擔(dān)賠償保險金的責(zé)任。
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》
第四十八條 機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
【案例索引】程春穎訴張濤、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛案
【來源】《最高人民法院公報》 2017年第4期（總第246期）
【規(guī)則日期】2016.12.14
【法寶引證碼】CLI.C.
三、典型案例1.商業(yè)三者險中規(guī)定保險公司免除對駕駛?cè)思彝コ蓡T的賠償責(zé)任的條款無效
【關(guān)鍵詞】家庭成員；賠償請求權(quán)；無效條款
保險條款一般為格式條款，投保人在投保時處于弱勢地位，為公平起見，法律對保險條款制定方車輛事故案件，即保險公司的要求更高。當(dāng)合同條款中存在免除保險公司對家庭成員作為第三者的賠償責(zé)任，排除了家庭成員作為第三者的賠償請求權(quán)，屬于免除保險公司依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或加重投保人、被保險人責(zé)任，排除投保人、被保險人或者受益人依法享有的權(quán)利的情形，依法應(yīng)認定該條款為無效條款。
《中華人民共和國保險法》第十九條
采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同中的下列條款無效：
（一）免除保險人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險人責(zé)任的；
（二）排除投保人、被保險人或者受益人依法享有的權(quán)利的。
【案例索引】廣州中院公布10個機動車交通事故責(zé)任糾紛典型案例之六：趙某飛等訴某保險公司機動車交通事故責(zé)任糾紛案
【案例發(fā)文】廣州中院公布10個機動車交通事故責(zé)任糾紛典型案例
【法寶引證碼】CLI.C.
2.保險公司可按照保險合同免責(zé)條款的約定對交通事故逃逸行為免賠商業(yè)三者險
【關(guān)鍵詞】肇事逃逸；免責(zé)條款；商業(yè)三者險；免賠
商業(yè)三者險條款中有關(guān)駕駛?cè)颂右莸谋ｋU公司可免賠商業(yè)三者險的約定，是將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定作為保險合同免責(zé)條款的免責(zé)事由。司法實踐中，法院根據(jù)交警對事故責(zé)任的劃分和駕駛?cè)嗽谑掳l(fā)后存在逃逸行為的情形，結(jié)合商業(yè)三者險中有關(guān)駕駛?cè)颂右?，保險公司可免賠商業(yè)三者險的約定，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定認定保險公司可免賠商業(yè)三者險。
第七十條第一款 在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護現(xiàn)場；造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報告執(zhí)勤的交通警察或者公安機關(guān)交通管理部門。因搶救受傷人員變動現(xiàn)場的，應(yīng)當(dāng)標明位置。乘車人、過往車輛駕駛?cè)恕⑦^往行人應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助。
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》
第十條 保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務(wù)為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持。
【案例索引】廣州中院公布10個機動車交通事故責(zé)任糾紛典型案例之八：胡某杰訴黃某聰、某保險公司機動車交通事故責(zé)任糾紛案
【案例發(fā)文】廣州中院公布10個機動車交通事故責(zé)任糾紛典型案例
【法寶引證碼】CLI.C.
3.保險公司對車輛超載可按照約定主張其在商業(yè)三者險中享有一定比例免賠率
【關(guān)鍵詞】車輛超載；免責(zé)條款；提示義務(wù)；免賠率
保險人與投保人在商業(yè)三者險合同中簽署的有關(guān)“被保險車輛超載的，保險人可享有一定比例免賠率”的條款約定，是將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定作為保險合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險人對該免責(zé)條款依法只需履行提示義務(wù)即可。因此，保險公司盡到提示義務(wù)時，關(guān)于被保險車輛超載，其在商業(yè)三者險中按約定可享有一定比例免賠率的主張，法院依法予以支持。該免賠的部分應(yīng)由侵權(quán)人向受害人賠付。
第四十八條 機動車載物應(yīng)當(dāng)符合核定的載質(zhì)量，嚴禁超載；載物的長、寬、高不得違反裝載要求，不得遺灑、飄散載運物。
機動車載運爆炸物品、易燃易爆化學(xué)物品以及劇毒、放射性等危險物品，應(yīng)當(dāng)經(jīng)公安機關(guān)批準后，按指定的時間、路線、速度行駛，懸掛警示標志并采取必要的安全措施。
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋(二)
第十一條第一款 保險合同訂立時，保險人在投保單或者保險單等其他保險憑證上，對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認定其履行了保險法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。
【案例索引】廣州中院公布10個機動車交通事故責(zé)任糾紛典型案例之十：劉某英訴劉某根、某保險公司機動車交通事故責(zé)任糾紛案
【案例發(fā)文】廣州中院公布10個機動車交通事故責(zé)任糾紛典型案例
【法寶引證碼】CLI.C.
【作者】 北大法寶司法案例編輯組（高亞麗、李等霞）
【來源】 北大法律信息網(wǎng)、北大法寶司法案例庫 【聲明】本文由北大法寶編寫，轉(zhuǎn)載請注明來源。
相關(guān)文章
免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載，版權(quán)歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點和立場和對其真實性負責(zé)。如需轉(zhuǎn)載，請聯(lián)系原作者。如果來源標注有誤或侵犯了您的合法權(quán)益或者其他問題不想在本站發(fā)布，來信即刪。
