日常生活中，

遇到親朋好友借車，

車主常常礙于情面難以拒絕，

借用者也鮮少檢查車輛投保情況，

然而，一旦出了事故雙方總是后悔莫及。

“借車”引發(fā)交通事故

近日出交通事故損害賠償跟車主有責(zé)任嘛，永嘉縣人民法院審理了一起因“借車”引發(fā)的道路交通事故責(zé)任糾紛，判決借用人方某賠償原告經(jīng)濟(jì)損失56萬(wàn)元，車主柯某對(duì)其中3.1萬(wàn)余元賠償款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

因?yàn)椴辉趺词褂眉依锏妮p型廂式貨車，永嘉人柯某就沒(méi)為車輛購(gòu)置交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。2019年5月27日，好友方某向柯某借用該貨車，熱情的柯某一口答應(yīng)了。傍晚時(shí)分，方某駕駛該輕型廂式貨車行駛至永嘉縣烏牛街道河口埭村口時(shí)，與夏某駕駛的二輪電動(dòng)車發(fā)生碰撞，造成夏某受傷及輛車受損的交通事故。

經(jīng)永嘉縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，駕駛員方某負(fù)事故全部責(zé)任，夏某無(wú)責(zé)任。夏某受傷后被送至醫(yī)院救治并留觀2日，后于2019年5月至9月間陸續(xù)前往醫(yī)院治療并住院108日。住院過(guò)程中，駕駛?cè)朔侥硥|付醫(yī)療費(fèi)4707元，車主柯某墊付了8.8萬(wàn)元。經(jīng)司法鑒定機(jī)構(gòu)出具意見(jiàn)，夏某系交通事故致頸髓損傷，傷殘等級(jí)評(píng)定為7級(jí)。

車主在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)

承擔(dān)連帶責(zé)任

因雙方對(duì)賠償金額無(wú)法達(dá)成一致，夏某起訴至永嘉法院，要求被告方某賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金等損失計(jì)56萬(wàn)余元（已扣除墊付款項(xiàng)），車主柯某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

審理過(guò)程中，原告夏某同意被告柯某在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。法院根據(jù)原、被告提交的醫(yī)療票據(jù)、住院費(fèi)用清單等，認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、伙食補(bǔ)助、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等合理?yè)p失為62.3萬(wàn)余元（未扣除墊付款項(xiàng)）。

經(jīng)審理，法院認(rèn)為出交通事故損害賠償跟車主有責(zé)任嘛，被告柯某作為輕型廂式貨車所有人，未為車輛投保機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)（交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1萬(wàn)元，死亡傷殘賠償限額為11萬(wàn)元）與被告方某承擔(dān)連帶責(zé)任。被告方某負(fù)事故全部責(zé)任出交通事故損害賠償跟車主有責(zé)任嘛，應(yīng)對(duì)原告的全部合理?yè)p失62.3萬(wàn)余元承擔(dān)賠償責(zé)任?？鄢褖|付費(fèi)用及交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償款，最終，法院判決被告方某賠償原告夏某53萬(wàn)余元，被告柯某對(duì)其中的3.1萬(wàn)元承擔(dān)連帶責(zé)任。

法官說(shuō)法：

交強(qiáng)險(xiǎn)是由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故道路交通事故造成受害人（不包括本車人員和被保險(xiǎn)人）的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)，也是我國(guó)首個(gè)由國(guó)家法律規(guī)定實(shí)行的強(qiáng)制保險(xiǎn)制度。在中國(guó)境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動(dòng)車的所有人或管理人都應(yīng)投保交強(qiáng)險(xiǎn)。

未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院予以支持。本案中，投保義務(wù)人為車主柯某，侵權(quán)人則為駕駛?cè)朔侥?，不是同一人，?dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人柯某和侵權(quán)人方某在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，法院予以支持，故扣除已經(jīng)賠付費(fèi)用外，判決被告柯某對(duì)3.1萬(wàn)元的賠償款承擔(dān)連帶責(zé)任。

法官提醒，機(jī)動(dòng)車車主應(yīng)注意管理好自己的車輛，及時(shí)購(gòu)買相應(yīng)保險(xiǎn)，如確需出借，應(yīng)嚴(yán)格保證車輛相關(guān)保險(xiǎn)交納齊全，避免在車輛出現(xiàn)事故后發(fā)生不必要的糾紛。除此之外，車主還應(yīng)嚴(yán)格審查駕車人的駕駛資質(zhì)以及駕車時(shí)的身體和精神狀態(tài)，切記不能將車輛出借給飲酒、服用國(guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機(jī)動(dòng)車的疾病等依法不能駕駛機(jī)動(dòng)車的人。否則，車主因出借車輛存在過(guò)錯(cuò)，也需要按照法律規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

法條鏈接

《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條規(guī)定，未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

《道路交通安全法》第十七條 國(guó)家實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度。

（本案發(fā)生于民法典實(shí)施前，故未適用民法典）

普法君向您約稿！

我們歡迎與司法行政工作相關(guān)的原創(chuàng)文章，我們將在投稿中擇優(yōu)錄用。

投稿郵箱是：

歡迎大家踴躍投稿~

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載，版權(quán)歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點(diǎn)和立場(chǎng)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如需轉(zhuǎn)載，請(qǐng)聯(lián)系原作者。如果來(lái)源標(biāo)注有誤或侵犯了您的合法權(quán)益或者其他問(wèn)題不想在本站發(fā)布，來(lái)信即刪。