非機動車闖紅燈

與正常行駛的機動車碰撞

發(fā)生交通事故

責(zé)任如何劃分？

交通事故責(zé)任認定無責(zé)

等于無需承擔賠償責(zé)任？

請看以下案例

↓↓↓

熊某在南昌縣某路段騎電動自行車時闖紅燈，與正常行駛的吳某駕駛的網(wǎng)約車發(fā)生碰撞，造成熊某受傷，兩車受損的交通事故。吳某車輛因此被扣押25天，取車后又維修了3天。

經(jīng)交管部門認定，熊某負全責(zé)。因賠償事宜協(xié)商未果，吳某將熊某起訴至南昌縣法院，要求熊某賠償車輛停運損失費2萬余元。

南昌縣法院審理后認為，原告吳某本次交通事故發(fā)生前7個月正常運營平均每天毛收入為399.08元，扣除成本120元后，確認原告吳某每日凈收入為279.08元摩托車出交通事故責(zé)任認定，車輛28天的停運損失共計7814.24元。

因被告熊某負全責(zé)，本次交通事故發(fā)生于機動車與非機動車之間，故認定被告熊某對原告吳某的車輛停運損失承擔95%的賠償責(zé)任。

綜上，判處被告熊某賠償原告吳某7423.53元。

在機動車與非機動車之間

的交通事故認定中

若機動車正常行駛

非機動車違法在先

非機動車方須承擔全部責(zé)任

對于賠償責(zé)任

機動車一方?jīng)]有過錯的

承擔不超過百分之十的賠償責(zé)任

注意：交通事故責(zé)任認定無責(zé)≠無需承擔賠償責(zé)任

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》相關(guān)規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責(zé)任。依照法律規(guī)定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責(zé)任。

《中華人民共和國道路交通安全法》 相關(guān)規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；

不足的部分摩托車出交通事故責(zé)任認定，按照下列規(guī)定承擔賠償責(zé)任：

（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責(zé)任；

雙方都有過錯的摩托車出交通事故責(zé)任認定，按照各自過錯的比例分擔責(zé)任。

（二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責(zé)任；

有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責(zé)任；

機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責(zé)任。

交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)恕⑿腥斯室馀鲎矙C動車造成的，機動車一方不承擔賠償責(zé)任。

m

撰稿：熊麗麗

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載，版權(quán)歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點和立場和對其真實性負責(zé)。如需轉(zhuǎn)載，請聯(lián)系原作者。如果來源標注有誤或侵犯了您的合法權(quán)益或者其他問題不想在本站發(fā)布，來信即刪。